Fibre optique et philosophie économique
Dans le cadre d’une enquête sur le syndicalisme dans le secteur des télécommunications je rencontre toutes les fédérations des syndicats de salariés. Révélateur de voir leurs positions sur des sujets aux enjeux importants comme le télétravail ou la fibre optique.
Sur ce dernier sujet, la CGT se prononce en faveur de la fibre optique jusque chez l’habitant. Petit hic, elle ne conçoit ce développement que dans le cadre d’un monopole nationalisé.
Pas très surprenant et homogène avec la philosophie de la CGT. Ce qui est plus surprenant, en revanche, c’est la communauté de vues avec "le patronat" de France Telecom qui pense également l’infrastructure en termes de monopole.
Sur ce sujet, voir l’argumentaire enflammé et détaillé d’Alexandre Modesto, praticien de la fibre optique en Savoie.
Très haut débit, fibre optique faire un trackback
A quoi la Cgt tient-elle le plus : à la FTTH ou à l’activité que cela représenterait, à la manne mobilisée et générée par une telle perspective et au surcroît de pouvoir qu’elle envisage peut-être en retirer dans l’optique d’un monopole. Après tout la CGT est favorable au nucléaire pour partie pour des considérations de cet ordre (j’ai rédigé ceci avant d’avoir pris connaissance de la note d’Alexandre Modesto et d’avoir apporté un commentaire ).
Il faudrait leur demander. J’ai une petite idée de la réponse…
En Asie, au Japon, la fibre optique jusque chez l’abonné fait déjà partie de la vie de nombreux internautes. Le gouvernement milite depuis 2001 pour que tous les foyers soient raccordés. Le nombre des abonnés progresse de 200000 nouveaux clients par mois ! La ruée sur la fibre optique permet aux opérateurs de rentabiliser les investissements, les applications à forte valeur ajoutée connaissent un succès grandissant.
C’est un exemple, pour dire que FT aurait du dès les années 80 investir dans la fibre optique jusque chez l’abonné ; mais les intérêts politico-financiers étaient plus importants que d’amenner une communication rapide et FIABLE au plus près des usagers, dans le cadre d’une péréquation tarifaire, dont l’actionariat se moque bien. Les investissements auraient pu se faire au fil de l’eau dans le cadre de remplacement du “cuivre”, plutôt que d’investir dans du “câble” (ordonné par un gouvernement qui avait en tête une privatisation.
Ce que vous ne dites pas, c’est que FT construit les réseaux, les centraux et ce sont les autres opérateurs qui empochent !!! Je ne sais pas ce que vous penseriez si en tant que jardinier (du dimanche - ce n’est pas péjoratif) si vous seriez heureux d’avoir travaillé la terre, planté, semé, cultivé, entretenu pendant de longs mois et que la récolte cela soit votre voisin qui vous la “pique” en toute légalité ?
Aujourd’hui, les concurrents de FT s’engraissent sur le dos des salariés de FT, qui étaient payés, non par les impôts, mais par un budget annexe que “les PTT” alimentaient grâce aux bénéfices qu’ils réalisaient.
Alors quand la Fédération CGT des PTT dit que “cela créera des emplois qualifiés à temps plein, quand elle dit que les réseaux sont hétérogènes, aux technologies fragiles, condamnés sur la durée…etc.” C’est qu’ils ont étudié la question, et que le service public de la communication c’est la garantie pour tous les habitants, en tout point du territoire, de pouvoir accéder à la communication à un coût équitable pour tous!!!
L’eau a-t-elle jamais baissé depuis qu’il n’y a plus de régie ? Les opérateurs de téléphonies n’ont-ils pas essayer de trouver une entente tarifaire (info presse) ?
Alors arrêtez de vous cacher derrière votre petit doigt, vous défendez le secteur marchand, vous y avez peut-être quelques intérêts, cela se comprend, mais soyez partial dans vos analyse !!!
Faut quand même être honnête : au prix où FT facture l’utilisation de ses réseaux on ne peut pas dire qu’elle est volée
Bien d’accord avec vous (et avec la CGT) pour dire qu’un projet ambitieux de fibre optique créera de l’activité et donc des emplois. Mais pas besoin d’un monopole public pour cela.
Bien au contraire, donner un monopole à un opérateur public signifie un développement à un rythme qui arrangera cet opérateur. On le voit avec l’adsl : FT accélère le déploiement dans les zones rurales depuis que la concurrence arrive avec ses réseaux (Wimax, fibre, etc.). Et les prix de Wanadoo ont baissé parce qu’il existait des opérateurs concurrents.