Commentaires sur : Ecrire pour le Web : court ou long ?

Par : Xavier de Mazenod

Xavier de Mazenod — Wed, 09 Aug 2006 15:02:16 +0000

« Donnez-nous un piolet » scandaient les staliniens dans les manifs des années 70 On se demande pourquoi…

Pour résumer, à chacun sa ligne éditoriale, à chacun son style. Mais, dans tous les cas les règles d’écriture pour le Web s’appliquent Que l’on soit hitléro-titiste, avant-gardiste, vipère lubrique, crypto-lambertiste ou anarcho-syndicaliste !

Par : Johny Stakhanov

Johny Stakhanov — Wed, 09 Aug 2006 14:49:52 +0000

Oui je suis bien d’accord avec vous, je ne prône pas l’austérité de la présentation, je dis qu’il ne faut pas sacrifier le fond à la forme. Il faut surement trouver un juste milieu entre la fantaisie creuse et l’informatif rébarbatif. Et même l’auteur que je cite défendait ce point de vue puisqu’il est également connu pour avoir égayé la littérature scientifique par des illustrations et des effets de mises en pages (encards, typographie, etc.).

Puisque vous y faites directement référence, je rappelle que le glorieux polit.buro se consacre précisément à l’instruction des masses et qu’il flatte effectivement leurs yeux ébahis dans ce but, mais comme tout magazine d’élite qui se respecte, il se moque éperdûment du lumpen-prolétariat du web qui se détourne de ses bienfaits. Raccoler, oui ! Ramasser tout ce qui passe, non merci car, comme disait Trotsky, « Tout le peuple, c’est trop pour l’insurrection. Il faut une petite troupe, froide et violente, dressée à la tacqtique insurrectionnelle »…

Par : Mickaël Thomassin

Mickaël Thomassin — Wed, 09 Aug 2006 14:41:29 +0000

…dit-il en prenant bien soin d’aérer ses paragraphes d’une ligne-espace, en faisant des phrases ne reprenant qu’un unique argument, aucune de plus de 10 mots sans une virgule ou un point, une conclusion simple mais choc… C’est un pro, y’a pas à dire ;o

Par : Xavier

Xavier — Wed, 09 Aug 2006 12:42:34 +0000

Johnny, même pour des textes ardus une forme claire et attrayante facilite la lecture.

A moins de penser que les textes complexes, réservés à quelques intellectuels, se passent de tels détails futiles car, ce qui compte c’est le fond.

On peut ne pas se satisfaire du zapping, du langage SMS et de la pensée fast food mais pourtant préférer une mise en forme agréable et efficace !

Par : Mickaël Thomassin

Mickaël Thomassin — Tue, 08 Aug 2006 18:10:52 +0000

Johnny… on peut aimer ou pas se tasser le derrière sur un siége IKEA et admirer les jolies transitions powerpointisée d’un gars qui aura passer plus de temps sur les petits carrés qui s’envolent et reviennent que le contenu qu’on va lire entre deux décollages de polygones mais c’est un fait : les présentations animés génèrent plus d’intérêt qu’un pavé de 200 pages web.

Pourquoi un site comme Polit.Buro met en ligne des chapô d’articles sur sa Home et non directement les articles en eux même ? Pourquoi ce même site invite à s’inscrire via un Gif et non un simple lien texte ? pourquoi une charte graphique alors que finalement, noir sur blanc en police 22, c’est très bien aussi ?? Ne serait-ce pas car tu t’ajustes à tes lecteurs ?

Par : Marina Aubert

Marina Aubert — Tue, 08 Aug 2006 06:37:23 +0000

Et si nous allions un peu plus loin dans la réflexion?

Voici ma réponse à la question:
http://copywriting.over-blog.com/article-3482190.html

Par : Johny Stakhanov

Johny Stakhanov — Mon, 07 Aug 2006 21:35:06 +0000

Je laisse tomber, c’est les guillements qui sont lues comme des balises HTML.
C’est une façon d’illustrer le débat, disons…

Par : Johny Stakhanov

Johny Stakhanov — Mon, 07 Aug 2006 21:33:49 +0000

AÏe, ma citation a été avalé par le blockquote :’( Je vous prie de m’en excuser et je répète:

> (p.31)

Par : Johny Stakhanov

Johny Stakhanov — Mon, 07 Aug 2006 21:29:31 +0000

oui, bien sûr, je ne prétend pas que mes textes sont tous géniaux et que les récepteurs sont stupides. Mais il faut aussi se méfier de cette tendance de la « pensée expresse » et du dicton malhonnête selon lequel « ce qui se pense clairement s’exprime clairement »: Il est des idées compliquées qui demandent un effort de compréhension et pas seulement de formulation.

En plus, il est plus difficile et plus long de faire passer une idée nouvelle qui va à l’encontre des idées reçues qui elles, sont « intelligibles » en quelques secondes seulement. Cette « dictature du fast thinking », Bourdieu en parle mieux que moi (bien sûr) dans son petit traité Sur la télévision » (éd. Liber, 1996)

> (p. 31)

et l’internaute clique au moins aussi vite que le téléspectateur zappe… Donc, nous voulons sûrement la même chose: éviter de faire d’internet un simple « fastfood » culturel. Les ressources multimedia offrent effectivement bcp de possibilités mais elles présentent aussi des pièges de simplifications à éviter…

Par : Xavier de Mazenod

Xavier de Mazenod — Mon, 07 Aug 2006 09:25:13 +0000

A une nuance prêt Johny : c’est toujours à l’émetteur de faire l’effort pour rendre son message intelligible, sans le caricaturer bien évidemment.

Le récepteur n’est pas forcément stupide parce qu’il à du mal à lire nos textes géniaux… mais illisibles

Cela pour en finir avec un autre faux débat : la forme n’a pas d’inmportance quand le fond est passionnant et intelligent !