Pour ou contre les blogs ?
Si vous arrivez ici pour la première fois, vous avez peut-être envie de vous abonner à notre fil RSS pour rester en contact (adresse du flux RSS). Merci de votre visite !
J’aime bien cette présentation de l’objet blog par François-Bernard Huyghe qui l’analyse sous l’angle du médiologue.
Ni ironie, ni méfiance, ni parti pris dans cette analyse qui pointe quelques caractéristiques des blogs sans caricaturer le trait : principes du “tous émetteurs” et du “chacun recompose le message”, le renouvellement permanent. Et aussi celui du “glissement de pouvoir” qu’il abordait déjà dans l’entretien à propos de son dernier livre :
” Un philosophe a dit que le pouvoir est d’abord le pouvoir d’occuper le temps d’autrui. Ceci vaut particulièrement dans le monde de l’information. Dans un système autoritaire, il consiste à décider ce que les citoyens auront le droit de dire et de savoir. Quand les médias sont pluralistes, le pouvoir consiste à « faire l’agenda », à décider à quoi s’intéresseront les citoyens et en quels termes ils le feront, à accorder la visibilités, donc faire la hiérarchie des événements et des sources d’information… “
FBH est tout aussi lucide dans la - courte - critique des blogs :
” (…) risque de narcissisme voire d’exhibitionnisme, tendance à la pensée copier-coller, manque de recul dans la réflexion, démagogie et sensationnalisme pour attirer des visiteurs, relâchement de la forme qui se répercute sur le fond, prédisposition à ce que nous avons nommé ailleurs le « mythe X files » (la vérité est ailleurs, tout ce qui contredit la « vérité officielle » est juste), absence de vérification des sources… “
Mais je ne suis pas certain que cette analyse globalisante et statique suffise à cadrer la blogosphère. Les blogs sont myriades, c’est même le titre du billet (Des blogs par millions) et déjà très variés. Et si l’on s’essaye à élaborer une typologie de ces blogs on s’aperçoit vite qu’il en existe énormément (de plus en plus ?) qui échappent aux cadres, aux règles de l’Internet voire aux caractéristiques ci-dessus.
Certes, les blogueurs sont encore émoustillés par la nouveauté et par l’outil lui-même, par la liberté et la facilité d’expression. Certes, le skybloguisme est toujours largement majoritaire. Mais beaucoup de blogs progressent aussi dans leur façon de blogueur (c’est une des vertus de l’échange), ils apprennent, ils évoluent. Et de nouveaux blogueurs de fond, au fond, arrivent tous les jours.
Que quelques fonctionnalités techniques (tous émetteurs facilement) aient engendré un bouleversement éditorial me ravit toujours. Une évolution rapide, une révolution peut-être qui se passe sous nos yeux. Pour le pire, cela a été beaucoup dit et écrit. Mais aussi pour le meilleur.
Commentaires
Ou qu’est-ce que ça veut dire un blog..?
Si les liens sont croisés, aussi, on peut penser que le monde du dehors est rejouable, le temps du blog ce sera le temps où les citoyens retourneront au politique -dehors-, ou bien croiseront les cultures encore première, quelque chose comme ça.
Le pire, ce serait que la subjectivité ou l’information nous laisse là à commenter tel évènement en pensant qu’on y a aucun rôle, ou éducatif, à jouer. J’ai vu cela récemment chez quelques blogueurs réputés qui ne savaient dire que “beurk” ou “le con”..
Evidemment, des commentaires comme “beurk” ou “le con” font modérément avancer le débat…
Mais je crois que la lassitude risque de gagner les blogueurs dont les échanges se limitent à cela. Le ménage se fait tout seul.
moi je sui pour les blog, sa une sorte de jardin secret
maids des foi i en a ki se permet dinsulter sans dire leur nom
donc sa sa ménèrve.
Laissez un commentaire