Impossible de « sourcer » la totalité des articles critiquant les propos du pape sur le préservatif tant ils sont nombreux.
Après le passage de cette tempête médiatique, il est intéressant de se pencher sur le phénomène de propagation de l’information.
Avec le recul, on est bien obligé de constater que les propos de Benoît XVI ont été largement déformés dans « un déchaînement des petits marquis médiatiques » comme les nomme Pierre Bilger chez qui je trouve des liens vers 3 analyses de fond de cette affaire :
- celle de Philippe Bilger, le médiatique magistrat très libre d’esprit
- celle de Maître Eolas, qui parle aussi des récentes attaques contre l’Eglise (affaires Williamson et de Recife)
- celle d’Henri Tincq, ordinairement moins papiste, qui parle de Curée contre le pape ! C’est dire.
Emballement médiatique, bêtise collective ou désinformation organisée ? Je n’en sais rien mais je constate comme Philippe Bilger que grâce à l’Internet nous étions tous en capacité de connaître la réalité des propos du pape :
» Lorsque la meute s’est abandonnée au plaisir pervers de démolir et de mordre sans risque, elle avait le moyen de savoir, de connaître et de réfléchir. »
En tout cas, cela se confirme, comme le souligne Pierre Bilger, ce n’est pas à la télévision qu’on trouve l’information mais sur le Web:
» S’il fallait une preuve de plus de l’utilité du Web pour corriger et rectifier les comportements de plus en plus panurgiques et manipulateurs des médias officiels français, ces notes en apporteraient une démonstration éclatante. «
Information alternative mais pas forcément débat plus riche. Après 438 commentaires, Maître Eolas a fermé les commentaires de son article : « Et maintenant, je ferme les commentaires. Tout a été dit, et le niveau baisse irrémédiablement. »
commentaire publié le 1 avril 2009 à 11:10
Salut Xavier,
J’ai lu les posts que tu mentionnes.
Je comprends le sentiment d’injustice et de déferlement médiatiques que peuvent ressentir les catholiques à l’encontre du pape Benoit XVI mais bon j’ai été moins aussi choqué par la position de Jean-Paul II à l’époque, je suis encore choqué par la position actuelle de l’Eglise et son dogmatisme anti capote et je suis encore plus choqué que le pape en rajoute une couche lors d’un voyage en Afrique où l’on sait tous que proner la fidélité ne résoudra jamais le problème du sida.
commentaire publié le 1 avril 2009 à 11:16
Je suis d’accord avec toi, on peut au moins parler de maladresse. D’ailleurs les analyses des 3 billets ci-dessus la constatent toutes.
Mais ce qui m’intéresse ici, sur Adverbe, ce n’est pas le fond du débat. C’est de regarder et d’analyser le boom médiatique qui a suivi.
Pourquoi, comment les réactions se sont manifestées, quel ont été les rôles du Web, de la presse, de la télévision.
commentaire publié le 1 avril 2009 à 11:39
sur des sujets épidermiques c’est difficile de ne regarder que la forme en se dédouanant du fond parce que c’est en soi une prise de position de ne pas regarder le fond…
surtout quand le fond prête à caution.
commentaire publié le 1 avril 2009 à 11:51
Tu ne m’entraîneras pas sur ce terrain-là
Justement parce c’est épidermique.
Sur un blog perso mon opinion ou le débat sur le fond peuvent avoir de l’intérêt.
Sur Adverbe j’ai choisi l’angle de ce qu’on pourrait appeler une « gestion de crise informationnelle ».
commentaire publié le 1 avril 2009 à 12:10
xavier,
bien noté.
j’ai quand même un peu de mal à croire que ton opinion ne ressorte pas un peu sous l’angle de l’analyse.
mais bon je persiste: si les 3 blogueurs que tu cites ont raison, le pape lui a (pour faire simple) largement tort.
et ca n’engage que moi!
a plus
et moi aussi je clos ma contribution à ce post
jm
commentaire publié le 1 avril 2009 à 12:17
Je cite justement ces 3 blogueurs parce qu’ils vont à contre-courant du flux médiatique et qu’ils en critiquent l’unanimisme moutonnier.
Ils sont intéressants parce qu’ils ne sont pas des « papistes claniques » mais qu’ils ont réagi à la vague informationnelle.
On peut toujours échanger en privé sur le fond si tu es intéressé
commentaire publié le 1 avril 2009 à 17:06
« en Afrique où l’on sait tous que proner la fidélité ne résoudra jamais le problème du sida. »
???
Ah ?
et pourquoi ?
Moi je le résoud comme ça. Les Africains sont-ils des sous-hommes ? Ils en seraient moins capables que nous ?
commentaire publié le 2 avril 2009 à 14:30
xavier,
j’avais dit que j’arrêterais là mes commentaires mais tu me tentes et je reformule mon commentaire (je n’ai pas la possibilité moi de l’éditer):
la fidélité est un moyen me semble-t-il moins efficace que le préservatif pour endiguer le sida, en afrique, mais aussi en europe, en amérique ou en asie.
jm
commentaire publié le 2 avril 2009 à 15:04
Tu me tentes aussi
Pour connaître un peu le sujet de la lutte contre le sida en Afrique je dirai qu’il n’existe pas un moyen miracle. Cela se saurait.
Donc savoir lequel est le plus efficace…
Mais j’avais écrit que je m’en tiendrai à mon analyse