S’adresser directement à Didier Breux, son directeur. Pas la peine de me laisser un commentaire, je ne fais que relayer l’information.

Pierre Haski avait déjà relaté la houleuse rencontre éditeurs-Google lors des Etats généraux de la presse, également rapportée par Eric Scherer.

Jeff Jarvis en remet une couche dans un Message aux journaux français : essayez de vivre sans Google. Violent, cruel mais bien vu.

A force de protectionnisme et “d’exception culturelle”, beaucoup d’éditeurs de presse français en perdent la notion des réalités du Web :

” Cette attitude anti-Google vient apparemment d’une conception qu’a la presse de ses prérogatives que nous observons clairement en France mais aussi ailleurs: Google nous est redevable. Nous perdons de l’argent à cause de la publicité et Google gagne de l’argent avec la publicité. Donc Google devrait jouer franc-jeu et nous en donner une partie.

Mais où est-il écrit que les éditeurs de presse ont un droit sur l’argent des annonceurs? Les éditeurs perdent l’argent de la publicité parce que d’autres ont vu, avec Internet, la possibilité de mieux les servir. Et c’est le droit des annonceurs de mettre leur argent là où ils entrevoient le meilleur retour sur investissement.”

C’est-à-dire que vous confierez à la plateforme sociale le soin de gérer une partie de votre identité numérique. Beaucoup moins anodin que le ciblage comportemental envisagé par Facebook pour afficher sa publicité, projet qui, déjà, avait horrifié la blogosphère.

Or, les internautes ont tout intérêt à ce que ce système d’authentification Open ID reste neutre. C’est un peu comme un Gix ou une chambre de compensation bancaire. Si l’un des membre tire la couverture à lui, le système ne fonctionne plus.

Le projet de Facebook est évidemment une tentative pour créer un standard. La course est entamée avec le Google Friend Connect et ses applications OpenSocial, ou avec Data Availability de My Space. Ce qui va aussi compliquer la vie des partenaires…

Ce n’est pas tant un problème technique qu’un problème de protection de son identité numérique, de neutralité de l’Internet et d’éthique comme le souligne Jean-Baptiste Soufron :

” Nous ne sommes donc pas face à une guerre entre des sites web sociaux qui essaient d’avoir le plus gros trafic possible. Nous sommes face à la guerre des nouveaux standards du web : qui contrôlera désormais les échanges de données personnelles entre internautes ? FBML, FOAF ou Open Social ? (…)

D’une certaine façon, ce qui se joue aujourd’hui, c’est un peu l’équivalent de ce qui se jouait entre AOL et Compuserve avant le croisement de TCP/IP et de HTML au tournant des années 90 : des formats de données concurrents essaient de se tailler un domaine réservé le plus vaste possible pour s’imposer comme standard universel.

A titre d’exemple, il était alors impossible à un utilisateur de AOL de se rendre sur un site Compuserve. (…)

On ne comprendrait plus aujourd’hui qu’un abonné Orange ne puisse pas envoyer d’email à un abonné Neuf Telecom. Il ne faut pas oublier que beaucoup de gens utilisent maintenant plus leurs messageries Facebook ou Myspace que leur logiciel ou leur boîte mail. “

Vous adorerez cette visite panoramique commentée d’un bistrot breton de rêve.

(via Daniel)

C’est un réflexe, une culture même. Une habitude pas un cas isolé. D’autant que depuis un an la tendance s’accélère.

Un autre exemple récent dans le domaine des TIC ?

Jean Dionis du Séjour, député qui s’était fait une petite réputation de liberticide au moment des débats sur la loi sur la Confiance dans l’économie numérique, propose d’assujettir les PC à la redevance télévisuelle.

C’est quand même incroyable ce prurit du personnel politique français, souvent formé au moule de l’ENA. Un problème, une taxe. L’imagination au pouvoir.

Le pire ce n’est peut-être pas qu’on va pénaliser des secteurs d’activité porteurs d’emploi mais surtout que la taxe Internet “va nous faire passer pour des ringards aux yeux du monde”.

Sensés facilier le travail collaboratif et la formation d’équipes, ils facilitent en fait le contrôle social explique-t-il :

” La norme sociale, sous forme de «cancans», de rumeurs, est très présente dans l’entreprise, et est ainsi accentuée par l’open space. Chacun se surveille, écoute les conversations des autres. La hiérarchie de l’entreprise se sert en fait de l’open space comme d’une mécanique de contrôle social des salariés entre eux, ce qui leur évite de le faire eux-mêmes.”

Or, le management par le contrôle c’est le contraire de la confiance qui permet le partage et la collaboration dans l’entreprise.

En dehors des critiques dures que l’on peut trouver à son encontre (voir L’open space m’a tuer), je constate que l’open space est inefficace pour le travail en équipe ou collaboratif.

La réalité de ces bureaux partagés est loin de l’organisation à la suédoise (vous vous souvenez peut-être de Jonas Birgersson, fondateur-gourou de la webagency Framfab ?) de bureaux organisés autour des ordinateurs portables pour composer des équipes selon les moments. La bulle Internet a explosé et les utopies sont loins.

L’open space c’est le bruit, le dérangement, la dépersonnalisation, le contraire du travail collaboratif. Vous avez déjà essayé de tenir une réunion au milieu de 50, ou même 20 personnes ? Or, le travail collaboratif c’est la réunion, la confrontation des idées, l’échange en permanence.

Et le travail collaboratif est une nécessité pour l’entreprise, une source d’innovation par l’intelligence collective. On le sait bien, on est plus malins et plus créatifs à plusieurs.

En fait de collaboration, à l’intérieur des open spaces les salariés s’envoyent des mails ! Par flemme, pour ne pas se déplacer mais surtout pour ne pas déranger.

Alors quand on me dit que le télétravail isole et que l’entreprise est un lieu de productivité, je rigole !

Dans mon bureau en pleine campagne je passe ma journée connecté à mon réseau. Je ne dérange personne mais je peux me retrouver instantanément au milieu d’une équipe au moment précis où j’en ai besoin. Sans avoir besoin de réserver une salle de réunion une semaine à l’avance comme le font ceux qui travaillent en open space…

Ce document, le rapport Initiative numérique, plus court et plus dense que le rapport Besson (45 pages à télécharger, format PDF) propose des solutions pour développer l’usage de l’Internet à l’école et former les enseignants, pour sensibiliser les seniors et les PME-TPE ou pour rendre 100% des sites publics accessibles.

Le rapport propose également, pour sensibiliser le grand public, de créer des émissions consacrées à l’Internet et aux TIC sur les chaines de télévision publiques.

Il consacre une mesure au développement du haut débit (2 à 10 Mbps, on est loin des 512 Kbps du rapport Besson) et une autre au très haut débit en France (100 Mbps, symétriques et ouverts) par fibre optique, pour tous.

Pour bien saisir l’intérêt de cet investissement dans les réseaux de fibre optique, l’association insiste sur les bénéfices pour le pays. Il faut préciser que les membres de Renaissance numérique sont, pour la plupart, des chefs d’entreprise du secteur des TIC :

” L’enjeu est donc pour les 5 à 10 prochaines années de savoir si le contexte qui va émerger du passage du cuivre à la fibre optique sera favorable ou non au développement économique de la France et de sa filière numérique (plus de 800 000 emplois et plus de 0,5 points de PIB selon les différentes études publiées ces derniers mois). L’étude du SYNTEC (publiée en mars 2007 « Lettre au futur président de la république ») montre que le secteur du service sera potentiellement créateur de 200 000 emplois dans les 5 prochaines années.”