Ce document, le rapport Initiative numérique, plus court et plus dense que le rapport Besson (45 pages à télécharger, format PDF) propose des solutions pour développer l’usage de l’Internet à l’école et former les enseignants, pour sensibiliser les seniors et les PME-TPE ou pour rendre 100% des sites publics accessibles.

Le rapport propose également, pour sensibiliser le grand public, de créer des émissions consacrées à l’Internet et aux TIC sur les chaines de télévision publiques.

Il consacre une mesure au développement du haut débit (2 à 10 Mbps, on est loin des 512 Kbps du rapport Besson) et une autre au très haut débit en France (100 Mbps, symétriques et ouverts) par fibre optique, pour tous.

Pour bien saisir l’intérêt de cet investissement dans les réseaux de fibre optique, l’association insiste sur les bénéfices pour le pays. Il faut préciser que les membres de Renaissance numérique sont, pour la plupart, des chefs d’entreprise du secteur des TIC :

 » L’enjeu est donc pour les 5 à 10 prochaines années de savoir si le contexte qui va émerger du passage du cuivre à la fibre optique sera favorable ou non au développement économique de la France et de sa filière numérique (plus de 800 000 emplois et plus de 0,5 points de PIB selon les différentes études publiées ces derniers mois). L’étude du SYNTEC (publiée en mars 2007 « Lettre au futur président de la république ») montre que le secteur du service sera potentiellement créateur de 200 000 emplois dans les 5 prochaines années. »

Des grands travaux façon New deal ou Front populaire. On investit dans le costaud, dans le solide qui se voit mais pas du tout dans l’économie de la connaissance.

Puisque Barack Obama est à la mode, puisqu’on le cite à tout propos, on aurait pu s’inspirer de sa politique de grands travaux à lui qui prévoit d’investir dans les autoroutes de l’information.

Quitte à claquer de l’argent public, quitte à se convertir au keyneysianisme, pourquoi ne pas avoir choisi d’investir dans la fibre optique ? Occasion loupée vous dis-je. Cela aurait étoffé le plan Besson et nous aurait bien engagé dans la société de la connaissance porteuse d’emplois.

Un chance peut-être. Patrick Devedjian a été nommé ministre chargé du plan de relance.

Bonne nouvelle : quand je l’avais interviewé, il y a deux ans, il s’était prononcé en faveur de « la fibre optique pour tous dans moins de cinq ans« . A l’époque, il affirmait :

 » Le très haut débit pour tous constitue un défi majeur, à la hauteur des grands enjeux qui sont ceux d’une campagne présidentielle. Le très haut débit, c’est l’accès au meilleur de la société de l’information. C’est un facteur de compétitivité pour les entreprises, d’ouverture au monde et de cohésion pour notre société. Je porterai ce projet auprès du candidat qui me paraît à la fois le plus en phase avec cette société de l’information en cours d’émergence et le plus déterminé dans son action: Nicolas Sarkozy. »

Bon, d’accord, c’était avant les élections. Mais il en pense quoi aujourd’hui ?

Vous pouvez voir le discours en ligne sur le site de l’Elysée et télécharger le rapport complet qui nous a été remis ce matin (format PDF, 883 ko).

Le lancement de ce rapport joue de malchance : reporté la semaine dernière, il était présenté ce matin par son auteur, Eric Besson qui remplaçait au pied levé Nicolas Sarkozy, retenu par les relations internationales.

La gestion de la crise avec les partenaires de la France est certainement importante, toute l’assistance l’a compris, mais l’absence symbolique du président de la République a déçu l’assistance. Le numérique passe après le reste.

Pourtant, le rapport Besson vise à accélérer le basculement du pays dans l’économie de la connaissance et à gagner des points de croissance comme le secrétaire d’Etat chargé du développement de l’économie numérique l’a expliqué en préambule.

Le grand intérêt du rapport est d’attaquer le problème sur tous les fronts : infrastructures, contenus, usages, Internet, télévision numérique, développement de la confiance et égalité d’accès au service (toujours proclamée mais jamais réalisée encore). Mais les 157 mesures (actions) du rapport ne se situent pas toutes au même niveau. De vraies avancées concrètes mêlées à des voeux pieux.

Pour la fibre et le télétravail allez plutôt vous installer en Suède

Le sursaut espéré, le basculement de technologie à même de favoriser l’entrée rapide de la société française dans le numérique n’est pas à l’ordre du jour.

Au lieu du « tout fibre pour tous », l’horizon indépassable de la « prestation d’accès universel à Internet haut débit, à compter du 1er janvier 2010″ est un débit « supérieur à 512 kbits, à un tarif abordable, inférieur à 35 €/mois) ! Comme annoncé dans un billet précédent d’Adverbe, le rapport confirme juste la volonté « d’alléger la règlementation de pose de fibre optique sur les supports aériens existants » (action N° 14).

Ce débit-là, tous les Ornais en disposeront déjà (plus même) au 31 décembre 2008. Je connais aussi des collectivités locales (le département de la Manche, les villes de Gonfreville l’Orcher ou de Pau ou la communauté de communes du Coeur de Maurienne qui vont fournir de la fibre à leurs administrés.

Enfin, en ce qui concerne le télétravail (actions N° 113 à 117 du rapport), quelques mesures cocnrètes (vanter le télétravail, création d’une rubrique « offres d’emploi télétravail » dans les offres de l’ANPE, cotoyent la nième création de commission. il s’agit de mettre « en place d’un groupe de travail national sous l’autorité du Premier ministre, chargé de la définition, du pilotage et de l’évaluation des actions de développement du télétravail ».

Comme l’écrit Marc, on ne dit pas si les membres de la commission télétravaillerons…

Je ne suis pas certain qu’on y trouve de grandes innovations si l’on en juge par les 151 actions dévoilées par le site de Silicon.

En matière d’aide au déploiement de la fibre optique, on notera quand même des mesures pour faciliter le déploiement en aérien sur le réseau électrique basse tension.

A suivre.

De la capacité à investir massivement dans l’accès à l’Internet à très haut débit (100 Mbps sysmétriques aujourd’hui et probablement 1 Gbps symétriques demain) ainsi que dans son utilisation et dans sa maîtrise par tous dépendent la formation, la médecine, la culture ou l’économie de demain. Et donc la place de la France dans le monde.

La fibre optique et le FTTH (fiber to the home, fibre jusqu’à la maison) semblent bien être la seule technologie pérenne capable de répondre à ce défi. Même si des technologies d’appoint comme le Wimax ou le Wi-Fi peuvent jouer un rôle pendant le transition, la fibre apparaît bien comme la seule solution qui permette d’anticiper les besoins sur une durée assez longue. Contrairement à l’ADSL sur fil de cuivre que les opérateurs exploitent jusqu’à la moelle au détriment du déploiement des solutions d’avenir.

Si le marché va s’employer à fournir de la fibre optique partout en ville, 80 % du territoire français, la campagne, se retrouve condamné à subir le bon vouloir de l’opérateur historique, le seul à avoir investit dans un réseau de fibre optique qui relie aujourd’hui presque tous ses NRA (Noeuds de raccordement d’abonnés). La fibre n’est pas loin de votre village isolé à la campagne mais aucun opérateur ne déploiera le dernier kilomètres de fibre jusqu’à votre maison. Pas rentable dit-on.

Le très sérieux cabinet Tactis a étudié les modèles économiques du FTTH et se montre pessimiste (télécharger leur analyse, format PDF). L’état est fauché. La dette, les frais de fonctionnement et la mauvaise gestion ont eu raison de ses capacités d’investissement. Les collectivités locales ne sont guère plus riches et les élus en général n’y voient pas très clair dans les priorités d’investissements. Quant à ceux qui ont conscience des enjeux liés à la fibre optique, ils sont plutôt rares…

Tout le monde bricole donc et très peu de territoires osent déployer de la fibre. On citera le département de la Manche ou les communautés de communes du pays de Maurienne ou du Pays de Gex. Et quelques autres projets.

Ajoutez à cela  le lobbying des industriels et des opérateurs, les territoires embourbés dans de mauvais choix technologiques ou juridiques – et donc refroidis côté investissements – et vous comprendrez pourquoi les campagnes risquent d’attendre très longtemps le FTTH. Et pourquoi la France est bien partie pour jouer du triangle dans le « concert des nations ».

Tout est fichu et il faudrait donc se résigner à l’immobilisme ?

Et bien non comme l’écrit l’ex-sénateur Trégouët, jeune consultant, qui signe un long éditorial sur le sujet à l’occasion du 10e anniversaire de sa Lettre.

Il y plaide pour une décision politique en rupture avec les évidences économiques à court terme. Investir dans le déploiement dfe la fibre optique pour tous n’est pas rentable ? Mutualisons les charges entre la ville et la campagne, entre les départements  urbains et ruraux comme nous avons su le faire autrefois pour connecter chaque maison de France au réseau électrique.

Je vous engage à lire attentivement cet éditorial. René Trégouët y cite son expérience de réseau de fibre dans le département du Rhône et rappelle l’histoire de la Fédération nationale des collectivités concédantes et de régies (FNCCR) qui avait su rassembler les élus départementaux pour électrifier la France. Mais surtout, il met clairement les points sur les « i » et propose une solution pour « l’opticalisation » du pays. Peut-être celle de la dernière chance…

Une occasion de réfléchir à la philosophie du télétravail puisque Morin en fait l’un des 3 pieds de la revitalisatiin des campagnes avec la boulangerie et le bistrot :

 » La réduction des intoxications de civilisation – dont l’intoxication publicitaire, qui prétend offrir séduction et jouissance dans et par des produits superflus -, du gaspillage des objets jetables, des modes accélérées qui rendent obsolètes les produits en un an, tout cela doit nous conduire à renverser la course au plus au profit d’une marche vers le mieux, et s’inscrire dans une action continue en faveur de deux courants amorcés qu’il faut développer : la réhumanisation des villes et la revitalisation des campagnes. Cette dernière comporte la nécessité de réanimer les villages par l’installation du télétravail, le retour de la boulangerie et du bistro. »

Télétravail est un mauvais mot car il met l’accent sur la technologie sans mettre en évidence la part de rêve : liberté dans le choix de vie et le lieu d’habitation, qualité, temps personnel retrouvé, amélioration de la productivité, baisse de la pollution.

Il ne s’agit pas de déplacer les villes et ses nuisances à la campagne mais de prendre en compte un ras-le-bol : 8 millions de citadins souhaiteraient quitter la ville et un sur deux souhaiterait s’installer à la campagne pendant sa vie active (télécharger les résultats du sondage BVA, format Power Point) ! Ce qui prouve bien que les inconvénients de la vie urbaine sont devenus supérieurs aux avantages.

Aujourd’hui, « vivre et travailler au pays » comme le demandait la CFDT dans les années 70, est plus facile qu’il y a 30 ans. La ville fascine moins et la technologie, les réseaux rendent possible le travail à distance, le travail 2.0.

Mais les technologies avancent plus vite que les mentalités des managers.

Que faire alors pour que ces 8 millions de candidats au départ puissent enfin s’épanouir dans une vie choisie et non plus imposée ?

La solution ne réside pas dans les propositions constructivistes et dirigistes énoncées par Edgar Morin dans sa tribune libre. Elle peuvent constituer une direction et donner un sens. Mais les voeux pieux sont inefficaces pour le changement.

En revanche, les politiques peuvent peser sur le changement. Simplement en améliorant les infrastructures et en créant les conditions pour améliorer l’agilité numérique des entreprises.

On sait que les TIC tirent la croissance aux Etats-Unis. Pourquoi ne basculerions-nous pas, nous aussi, dans la société de la connaissance ? Pourquoi les territoires ruraux seraient-ils les derniers à pouvoir se former à distance, à tirer bénéfice de la télémédecine ou à regarder de la vidéo à la demande ?

L’avènement de cette société de la connaissance comporte un préalable : développer un réseau de fibre optique jusque chez l’habitant (FTTH) et former massivement les utilisateurs aux usages de ces technologies. Le reste, le télétravail et le développement rural nous sera donné de surcroît.

Le marché s’occupe de développer la fibre en ville où la densité de population accélère le retour sur investissement. Mais dans les zones rurales, qui va tirer de la fibre ? Pas l’Etat, il est fauché. Pas les opérateurs, les clients ne sont pas assez nombreux.

Pourtant, le développement du télétravail à la campagne ainsi que le maintien des boulangeries et des bistrots ruraux est à ce prix-là.

 » par une taxe sur les recettes publicitaires accrue des chaînes privées et par une taxe infinitésimale sur le chiffre d’affaires de nouveaux moyens de communication, comme l’accès à internet ou la téléphonie mobile.

Taxe infinitésimale, on connaît la chanson. Les nouvelles taxes sont toujours minuscules, histoire de faire avaler la pilule. Il suffit ensuite de les augmenter.

La logique de cette proposition est cocasse. Pour financer une télévision sur le déclin, on va taxer les FAI et les opérateurs de mobile, diffuseurs (et producteurs bientôt) en plein développement ?

Et si on taxait les télévisions pour installer la fibre optique chez l’habitant, partout et tout de suite ?

Dans le même temps, beaucoup de ruraux sont obligés de se battre pour disposer de débits corrects afin de se connecter à l’Internet. Je ne parle même pas de fibre optique. Je parle de minimum de survie.

Mon ami Pierre Ygrié souligne une fois de plus dans un communiqué l’état déplorable de la situation dans son département de la Lozère :

 » Ce manque d’infrastructures est particulièrement flagrant dans le massif central et singulièrement dans le département symbole de la ruralité s’il en est, la Lozère, 73500 habitants loin derrière l’avant dernier, la Creuse (124 000) et trois fois plus faible que celle de la Corrèze, département avec lequel elle est souvent confondue…. depuis Paris !

La Lozère n’a ni aéroport, ni fluvial, de moins en moins de fer et le projet de mise à 2×2 voies de la RN88, pourtant projet pilote en matière d’environnement avance à pas d’ « escargot » !

Les ruraux attendent des mesures fortes dans deux domaines structurants des territoires et totalement cohérents avec la démarche de développement durable : le fer et le numérique. « 

Un article de la Tribune du 31 octobre évoque ces difficultés. On s’amusera au passage du poncif de la photo pour illustrer cet article sur le télétravail. La super-maman qui, habituellement dans ce genre d’article pianote sur le clavier avec un bébé sur le bras a été remplacée par un papa. C’est plus politiquement correct mais tout aussi ridicule. Et un mauvais coup pour l’image du télétravail.

Je ne sais pas si le gaspillage de CO2 cause le réchauffement de la planète. Mais je suis certain que beauoup de déplacements quotidiens habitation-bureau sont inefficaces. Une perte de temps et un gaspillage gigantesque.

La recette pour en venir à bout n’est pas simple. Mais elle est connue :

• développer un réseau ferroviaire de proximité afin d’encourager la circulation en train
• développer l’aménagement du territoire en très haut débit (fibre optique et solutions d’attente)
• développer une culture numérique dans les entreprise pour favoriser le travail collaboratif à distance.

Il ne s’agit pas de créer des infrastructures inutiles à grands coups de subventions. Il s’agit d’investir massivement pour favoriser une révolution des usages et de l’organisation du travail.

Une occasion de retrouver des blogueurs avec qui je milite pour la fibre optique, que je lis ou que je regarde.

Et un bon prétexte pour me promener au Havre qui change de visage à toute allure.

Il est déçu car le FFTH n’est pas pour demain. Et il ne voit à l’horizon aucune stratégie globale pour le territoire.

Certes, dit-il, on met de la fibre là où il y a beaucoup de gens (voir l’entretien avec Yves Parfait, M. FTTH de France Telecom).

Mais rien ne sera fait avant au moins 10 ans dans les campagnes, qui représentent pourtant 80% du territoire. Alors que ce sont les campagnes qui ont le plus besoin de la fibre optique.

Or, dans une société démocratique, tout le monde devrait avoir accès aux mêmes services.  » Aujourd’hui on a vu des solutions bâtardes de fibre optique qui alimentent de l’ADSL alors qu’avec la fibre on est équipés pour 2 ou 3 générations ».

La conclusion de Jean-Michel est simple : « Si on ne gueule pas on n’aura rien ».